11月1日，教育学专业在田楼三楼报告厅举办第一百八十六次专业论坛。系主任陈娜，嘉宾教师肖龙、路宝利，共学日新小组导师杨俊铨出席。2024、2025、2026级教育学专业及2026级教育学+法学双学位本科生参会，2025级徐郴主持。

在汇报环节，骅驹小组以“1978年以来我国教育实验研究的方法演变”为题，把教育实验分为“作为方法的实验”与“作为运动的实验”，以干预可操纵、对照可比较、测量可复核、理论可检验四项要件为识别标准，搭起运动史与方法论史并行的双轨框架。共学日新小组以“《论语》中孔子教师情感形象建构的叙事分析”为题，把“教师情感形象”立为独立概念，筛选书中带场景、互动与情绪标记的语段，借“体验”概念解释情绪如何经价值观念折射而成。

在提问交流环节，同学们就方法与问题的适配接连发问。2024级陈蕊指出，小组拟访谈五至八人，却要覆盖研究者、教研员、实验校负责人等类别，每类不过一两人，难以支撑“多重机制”的结论。2024级张晶晶关注，“体验”本是对活着的个体而言，《论语》却经弟子及再传弟子编纂、历代删改，小组屡屡为理论“打补丁”，是否该换一种理论；即便只谈文本建构，又如何转化为教师的情感素养。2025级汪子怡提出，研究局限说不考证孔子的真实心理，而研究问题二恰恰要问“内在生成逻辑”，即孔子为何有这样的情绪反应，这该如何回答。2026级董欣慰质疑，双轨框架意在弥合运动史与方法论史的割裂，编码时宏大运动史与单篇文献的微观评判如何平衡。现场研讨氛围热烈。

在嘉宾点评环节，肖龙老师肯定两组选题紧扣主题，也称赞同学们提问犀利。他从“破题”切入，指出骅驹小组的“教育实验”所指不明，建议或梳理实证研究对方法的运用，或追问实验区、实验校不做实验却仍冠名“实验”的缘由。对共学日新小组，他连提三疑：“教师情感形象”能否立住；叙事分析需有故事线，碎片化的“分镜头”难以支撑；研究究竟要做“孔子如何建构形象”，还是“《论语》如何以叙事建构形象”。路宝利老师认为骅驹小组选题新颖、有难度也有工作量，基本逻辑清楚，建议按标志性事件分期，呈现方法演进的中国特色，辨明“实验研究的方法”与“教育研究的方法”之别。对共学日新小组，他肯定该选题以小见大，于细微议题之中挖掘深远价值。孔子并非普通意义上的教师，而是轴心时代兼具情感复杂性的圣人。这种情感特质体现出偏好性、现实性、复杂性与文化性。

在总结环节，两个小组回顾了概念界定、框架自洽与实证支撑上的疏漏，表示将逐条记录、反复打磨。杨俊铨老师感谢嘉宾老师与同学们的追问，并指出：两组要对照问题与建议修改，形式上改进，内容上深化；研究是一个过程，当前只是一个阶段，不是终点。

论坛结束后，嘉宾教师与汇报小组成员共同合影留念，为第一百八十六次教育学专业论坛画上了圆满的句号。本次论坛以开题问诊的方式展开，一组梳理研究方法本身的历史，一组借叙事分析解读《论语》，既见本科生对研究方法的理解，也见概念界定与结论强度上的不足。