11月8日，教育学专业在田楼三楼报告厅举办第一百八十七次专业论坛。特邀嘉宾、安徽师范大学附属小学党委委员、副校长赵耀，嘉宾教师吴颖、占淑玮、陈元龙，小组导师江珊、张丽出席。2024、2025、2026级教育学专业及2026级教育学+法学双学位本科生参会，2025级徐郴主持。

在汇报环节，教育拾光小组以“‘双减’政策实施现状与家庭感知”为题，把作业负担、校外培训支出、家长满意度纳入同一框架，以亲子配对问卷与访谈展开，已完成117份预调研。轻舟江过万重珊小组以“镜中图景与田野本貌：小学课后服务实施效果的混合研究分析”为题，先采集抖音、小红书、微博的短视频与图文评论，按议题、情感、叙事等维度编码出“镜中图景”，再以芜湖公办小学的问卷、访谈与观察还原“田野本貌”，追问错位何以生成。

在提问交流环节，同学们接连发问。2024级俞美指出，第一组强调负担的隐性转移，设计却仍以书面作业时长、机械重复作业为主，家庭端的辅导、加练与私教支出缺少测量；她同时追问第二组：两个阶段如何衔接、三角互证如何检验。2024级陶莹莹探讨，多账号检索能否真正突破信息茧房。2025级汪子怡关注观察者身份：参与式还是非参与式进班，若提前告知学校，如何判断看到的是日常状态而非“迎检状态”。2026级李佳蔚则问：“田野本貌”真的比“镜中图景”更接近本貌吗？现场研讨氛围热烈。

在嘉宾点评环节，赵耀校长肯定两个选题“很实”也有新意，尤其把网络“镜中图景”纳入研究并不多见。他指出问卷最易出漏洞：学校位置不该让学生判断，作业时长要限定“书面”，作业难度需按学业水平分层；家长是否二孩，更影响其与“双减”前的比较。他同时提醒网络舆论多是“坏事传千里”。

吴颖老师把两个选题概括为“旧题新做”，称赞两组没有停留在简单调查，而在研究设计上作了权衡。她建议第一组给题目与概念“做减法”，并提醒因果可能反向；对第二组，她认为“镜中”取自全国平台，“田野”只是芜湖几所公办小学，错位可能只是“全国舆论”与“芜湖样本”的错位。

占淑玮老师从学前教育与儿童心理研究出发，逐页点评。她认为第一组题目与内容错位，三个变量难以支撑“政策实施现状”，建议再聚焦；横断研究慎言“影响”，“有效配对700份”应为700份样本、400份配对。对第二组，她建议统一时间跨度，访谈追问“错位原因”。

在总结环节，两个小组分别回顾了问卷设计的硬伤、概念偏多、编码标准与样本边界等问题，表示将逐条落实修改。江珊老师以“用心”概括当晚：专家提前读过文本，点评具体到方法与操作，同学们的提问也抓得住细节。张丽老师用“四有”评价两组：有新意、有价值、有合力、有潜力，并指出课后服务提质与家庭焦虑化解仍是“双减”绕不开的难点。

论坛结束后，嘉宾教师与汇报小组成员合影留念，为第一百八十七次教育学专业论坛画上了圆满的句号。本次论坛聚焦“双减”落地，两组从家庭与媒介两端切入，既见本科生对混合研究的运用，也见问卷设计、样本边界上的不足。